这主要是因为作为制定宪法指导思想和基本依据的过渡时期总路线，还处在酝酿和完善的过程中。
〔51〕参见张勇、江奥立：《侵犯公民个人信息罪中的信息数量及认定规则》，载《上海政法学院学报》2018年第1期。第4.1条规定，个体生理特征包括但不限于指纹;人脸;虹膜;声纹;手型;指静脉/掌静脉;视网膜;DNA;掌纹;个体行为特征则包括步态、签名、语音等;个人生物特征识别系统包括数据采集、存储、注册、辨识、验证五个子系统。
以个人生物识别信息为例，其所涉及的社会利益关系不限于公民个体，已经不能仅仅用传统民法上的某种单一权利加以限定。〔5 〕国内有学者认为，在法律语境下，敏感就是法律规制的高反应度。统一个人数据保护法中规定的消费者权利（访问和更正）不适用于假名数据，但可适用于敏感假名数据，只要它可检索并以进行个性化沟通为目的，这一点显然比欧盟的一般数据保护条例要宽泛得多。在不同层级的立法中，不同类型个人信息的法益属性和保护重心是不一样的，个人信息分类分级具有重要的法益识别和风险防范功能。〔32 〕公私法的交叉融合仍然是私法体系内部的一种局部调整，并不影响两者仍具有各自独立的法域。
〔7〕胡文涛：《我国个人敏感信息界定之构想》，载《中国法学》2018年第5期。《生物信息保护要求》第5.1条提出了强化保护的三项原则：一是保密性。[liv] 参见张文显：《法治与国家治理现代化》，载《中国法学》2014年第4期。
该案涉及罚款这种负担行政行为是否具有溯及力，需要在返还罚款的公民权利保护，保持原有法秩序以及罚款的数量、金额和纠错成本等利益间作出权衡。如《土耳其共和国宪法》第153条有关宪法法院的判决第5款规定：撤销判决不具有追溯效力。《安哥拉共和国宪法》第1条第4款：为确保法律的确定性和公平性，或事关特别重要的公共利益，宪法法院可作出比本条第1款和第2款更严格的合宪性和合法性要求。世界上有少数国家坚持违反宪法的法律应自始无效、当然无效，奉行违宪决定溯及既往原则。
本文试图在两位教授论文的基础上，对备案审查溯及力制度中的几个基础问题进行阐释，初步建立溯及力制度的研究框架，希望对该研究的进一步深化和拓展有所裨益。只有在发生民事纠纷需要通过国家公权力介入时才会考虑到溯及力问题。
第47条第5款第3项规定，高级行政法院在规范审查时的裁判的效力适用第183条。司法裁判和行政行为有所不同，行政机关对行政行为享有撤销权，可以不经审判直接撤销原行政行为，但司法裁判一般未见直接被撤销或宣布无效的制度，上级法院或裁判法院都无此项权力，除非经过宪法诉愿制度由有权法院撤销，其他情况下一般经过再审才能否定原司法裁判，这与司法裁判的权威性有关。《德国宪法法院法》第31条就规定了宪法法院对与上位法相抵触的法规应做出无效判决，宣布其自始无效，虽然德国也对自始无效的适用进行了部分限定。[ii]但我国现行立法并没有对备案审查结果的溯及力问题进行明确规定。
参见孙波：《论规范性文件备案审查结果的溯及力》，载《政治与法律》2021年第1期。也就是说，如果法律规范无效对民事关系的影响不大且后果明确，那么也不排除会有溯及力。王锴教授阐述了德国学界的观点，通说认为执行冻结不适用已经生效的刑事判决，但是依据德国《刑事诉讼法》第360条第2款的规定，法院可以在再审中命令暂缓或者中止执行，这相当于法院有自我裁量权，但也有学者认为如果刑事判决所依据的规范无效，那么此时法院的裁量权就收缩为零。例如奥地利对原因案件具有溯及力，意大利对确定的刑事裁判具有溯及力。
[xlvi] 孙波：《论规范性文件备案审查结果的溯及力》，载《政治与法律》2021年第1期。[lxii]目前最重要的是要处理好有错必纠与维护法律秩序之间的关系。
[xxvii]孙波教授提出了溯及后的启动再审和经过利益衡量后的撤销制度。[xli] 参见《德国行政法院法》第183条规定：如果州宪法法院确认州法或州法中的规定为无效的，则除州法另有特别规定之外，在行政法院基于该被宣告为自始无效的规范作出的裁判不再可诉的情况下，不受影响。
法规、司法解释失效或者停止施行之日停止适用。（二）个案中的公私利益衡量 各国虽然通过立法规定了溯及力规则，但在立法没有明确规定，以及在确定规范性文件是否合宪合法和撤销的时间效力时，更多的是进行个案中的利益衡量。也有学者将之称为地方人大常委会规范审查判断结果的溯及效力，简化为规范审查判断的溯及力。[xlix] 四、如何判断是否溯及 备案审查结果是否具有溯及力，主要考虑法的安定性与其他可予支持的利益的保护，并且还要依据个案进行具体衡量。[iii] 《全国人大常委会备案审查工作规范（征求意见稿）》第50条规定，行政法规、地方性法规被全国人大常委会依法撤销的，自撤销的议案通过之日起失效。[xx]确定力归根结底是法的安定性原则对行政行为的一种要求。
（二）撤销 撤销是指不需要经过再审等其他程序，直接将依据原规范性文件做出的行为宣布无效。[v] 王锴：《论备案审查结果的溯及力——以合宪性审查为例》，载《当代法学》2020年第6期。
（4）对原因案件有溯及力。但是宪法法院对有关刑事、纪律或行政违法的，且内容不利于被告的条款，作出相反裁判的除外。
[xliv] 王元朋：《国家立法赔偿的逻辑》，载《行政法学研究》2008年第2期。[xlvii]因此，无论是哪种立法行为，在条件允许的情况下，国家都应该考虑对立法错误造成的公民权利损害承担赔偿责任。
（2）法的安定性对于国家稳定、社会秩序的维护是十分重要的，因此大多数国家出于实际的考虑选择不溯及既往原则。又如法国宪法委员会的违宪决定适用于正在审理的案件。王锴教授在分析德国《联邦宪法法院法》第79条的规定时阐释了该条的效果主要有三种：再审、执行冻结、抵制禁止。如果上位法被有权机关撤销和修改，应该溯及至所有依据该法制定的下位法，从理论上看相关的下位法应从上位法被撤销或修改之日起无效。
[xlv]孙波教授认为，与具体行政行为相比，违法的规范性文件所造成的损害更为严重，因此备案审查结果的溯及力应该考虑该种情况下的公民权利损害。依民事诉讼法须为强制执行时，民事诉讼法第七百六十七条规定准用之。
在判断是否溯及时，世界各国在法的一致性、法的安定性和个案正义间进行利益衡量，从而形成了多样化的溯及力制度。例如《葡萄牙宪法》第282条第1款规定：具有普遍约束力的违宪宣告在被宣告违宪或违法的条款开始生效时产生效力，而原先被该规范所废止的规定应重新恢复效力。
[lvii]（3）各国确定了违宪审查溯及力的基本原则，并没有表明在制度上就完全遵循有溯及力或无溯及力的模式，往往规定了例外情况，大大缓解了法的公正性和法的安定性之间的张力。[lx] 参见孙波：《论规范性文件备案审查结果的溯及力》，载《政治与法律》2021年第1期。
[xxvi]但附着在该规范性文件之上的司法裁判和法律行为，并不一定立即失效。但从长远来看，国家赔偿制度是一种向受害者、向弱势群体倾斜的利益分配制度，是一种社会公平正义的重配、矫正和归复的机制，必然要以维护人的自由、健康、生命、精神和财产等权利为首要目标，必然以权利救济作为首要宗旨。在德国，如果行政行为正处于行政复议或行政诉讼、宪法诉愿等救济程序中，例如针对纳税行为，则宪法法院宣布无效的决定可以惠及到该负担性行政行为。[xxiv]民事行为双方当事人都是私人主体，保护一方就有损另一方，一般也不存在公共利益和私人利益的权衡，因此依据何种理论确定其溯及力也是一个难题。
这两者之间的关系怎么把握？这在理论上也许能说清楚，实践中不总是那么容易把握。[xliv]立法违法、违宪并造成了公民权利损害是否需要进行国家赔偿，目前尚无定论。
孙波教授也指出，规范性文件备案审查结果的法律效果涉及多重法益，它们之间的关系错综复杂，哪一种法益更加重要，本身就是个见仁见智的问题。备案审查结果的溯及力是整个备案审查制度的收官之笔，关系到未来备案审查能否正常开展[v]，也关系到公民等主体的合法权益和公共利益的保护，内容复杂且牵涉甚广。
[xxxviii] （三）不予执行 对于已经发生法律效力但没有执行，或者已经执行但未执行完毕的司法裁判和行政行为，此时所适用的法律规范被违宪审查机关宣布无效，那就证明之前的司法裁判和行政行为在适用法律上存在瑕疵，所以首先要将当事人的损失降到最低，尚未执行的或没有执行完毕的就不再执行。但我们不能认为备案审查决定有溯及力，决定只是针对每个具体规范性文件具有效力，表明其被撤销、修改的结果，该决定无法溯及。
还没有评论，来说两句吧...